Columna de Maxi Legnani sobre el primer disco de los Beatles. Realizada en “Animales políticos”, con Jonatan Viale, que se emite de lunes a viernes de 17 a 19 horas por Radio Rivadavia, AM 630.

Por Maxi Legnani en “Antes que mañana”, el programa de Paulino Rodrígues. De lunes a jueves de 21 a 0 horas por Radio Continental.

El espectáculo fue una síntesis insuperable: alto vuelo musical, diversidad de climas que hicieron bailar, reír, cantar y llorar, y la espectacularidad de un show que rompió los parámetros existentes.

Pantallas, instrumentos de colores, músicos extraordinarios, deslumbrante iluminación, rock con todas las letras, pero luego un canto sereno, un chiste, un intento de hablar castellano, y los recuerdos de una vida entre notas musicales e historias hechas canciones.

Según dijo en un reportaje, sabe bien quién es, sabe bien qué hizo, y sin dudas sabe bien que podría dormirse en los laureles e igual ser aclamado. Sin embargo, McCartney, con 68 años sobre sus espaldas, canta con la afinación de los ’60, toca el piano y la guitarra como entonces, y se mueve en el escenario con el carisma de un buen tipo y la armonía de sus magníficas composiciones.

Alternando los Beatles con Wings y con su etapa solista, los 160 minutos de música mantuvieron la fascinación en el público, aunque cantara Black bird, Dancing tonight, Day tripper o la difícilmente superable (según el propio Paul) Yesterday. Cámaras de fotos, brazos elevados al son de los acordes, gritos, aplausos, sonrisas y lágrimas de un lado; en frente, un cantante y músico enorme, un bicho raro, sublime, que no se conforma con sus logros de hace 50 años, si no que busca permanentemente estar a su propia altura, como verdadero artista que es.

Emitido en “Antes que mañana”, con Paulino Rodrígues, por Radio Continental.

Emitido el 23 de Agosto de 2010 en “Antes que mañana”, por Continental.

Quien encuentre un interlocutor que escuche, creerá que vive un sueño, que en cualquier momento sonará el despertador, esa tortura capaz de romper el instante más jugoso. Interrupciones, chicanas, argumentos innobles, mentiras, generalizaciones, discriminación, soberbia. Los ingredientes son varios. La receta, conocida. Impulsivamente amasada. Y, como sucede con las anécdotas, cada uno la hace más picante, más sabrosa.

Tanto en los medios de comunicación como en la conversación cotidiana, el intercambio terminó masivamente en pelea. No se discutió en el sentido de la palabra en inglés (discussion), es decir, no se expusieron ideas ante otros: se manifestaron las diferencias con enojo (argue).

Los múltiples temas que incluye el matrimonio entre personas del mismo sexo son de una complejidad que no podría ser detallada ni siquiera en quince páginas. Pero aquí lo que importa trasciende (sin desmerecerla) esta circunstancia. En reiteradas ocasiones, e históricamente, la sociedad argentina ha demostrado su talento natural, difícilmente superable, de polarizarse. Los extremos, que siempre son malos, se sospechan como característica constitutiva de vastos sectores. ¿Se olvidó, con el champán, el riesgo del maximalismo? ¿Se quiere jugar a River y Boca? La lección que la historia dio, ¿fue ignorada?

Durante la última dictadura militar, María Elena Walsh escribió que vivíamos en un país-jardín de infantes. En cierto sentido, en nuestras relaciones humanas de cada día, hay una enorme inmadurez. Que la adultez no tenga la rudimentaria iniciativa de oír a sus interlocutores y esperar su turno para discutir (en el sentido provechoso de la palabra) es una terquedad peligrosa. Los extremos le han costado caro a la Argentina: la sangre derramada y los pesares lo recuerdan. El diálogo serio, comprometido y respetuoso es indispensable y urgente. Antes de hablar, escuchar. Y después de escuchar, sí, argumentar y fomentar el intercambio de pensamientos. Se debe concretar el postergado egreso del jardín de infantes.

José Saramago, Ensayo sobre la lucidez

Esta acusación, en la que no todos los mayores caen, es absolutamente discutible, y relativamente cierta. En el mundo del espectáculo, donde se combina lo artístico con la opresión de la industria, donde el paradigma parece ser el talento físico y no el creativo, una situación rompe con el bastardeo cultural.

En el Teatro del Pueblo, emblema de la memoria y la resistencia, se estrenó hace días un espectáculo que llama la atención. Grietas…crónica de un encuentro es una obra escrita y dirigida por Patricia Sadi que refleja la vida de un grupo de amigos en medio de la última dictadura militar. El punto distintivo se encuentra en lo actoral: trece jóvenes de alrededor de veinte años encarnan a aquellos que padecieron el golpe del ’76.

El elenco se formó en la escuela de Hugo Midón, hombre de trayectoria en el mundo teatral, y la experiencia creativa partió de construir un personaje a partir del mayor defecto de cada actor. Poco a poco, las improvisaciones condujeron al grupo a referirse a la vida de los seres humanos cuando la libertad fue prohibida.

Es verdaderamente notable que se encuentre una propuesta semejante en la cartelera teatral, acostumbrada a siliconas, gritos y puteadas. Que se hable de este tema es casi un lugar común, propio de las heridas abiertas, de esa dificultad de superar un horror que cala hondo, como sucede con las películas sobre el Nazismo.

El elemento distintivo de Grietas… es que sus actores no vivieron la época. Estamos acostumbrados a que nos cuenten lo que pasaba en aquel entonces quienes, con mayor o menor distancia, sobrevivieron a ello. No obstante, es esperanzador encontrar un primer compromiso de la juventud con la memoria, la justicia y la verdad. Porque también están aquellos que prefieren bailar por un sueño, laburar con Fort o ser la nueva Moria Casán. Estos chicos no. Ellos se ponen la Historia al hombro y salen a pelearla sobre las tablas, a intentar comprender cómo pensaban y sentían los jóvenes de los ’70, a partir de la dramaturgia de  Sadi.

La complejidad de la temática se hace cuesta arriba. Es por ello que sólo algunos salen airosos de este desafío tan peligroso, tan emocionalmente exigente. Siempre es más fácil no comprometerse, lavarse las manos, hacer una comedia de enredos. Es en este marco que cobra un incalculable valor que trece personas (catorce con la directora) se enfrenten a los fantasmas del pasado y a las miserias de los hombres para hacer teatro. Porque allí está la cuestión: en hacerle frente a la condición humana.

A pesar de algunos trabajos disparejos, Agostina Maldino, Lucía Ferreyra y Juan Lapargo logran buenos resultados en la mayoría de sus escenas. La composición del personaje de Fernando Contigiani García es sólida y Romina Di Spalatro emociona representando a los defensores de la vida en una interpretación memorable.

Las tuercas flojas de la dirección permiten algunos baches entre una escena y otra, y tropiezan en el pretencioso afán de dirigir a tantas personas. Sin embargo, en líneas generales (y en los instantes más significativos), los resultados son correctos.

En resumidas cuentas, Grietas… es un espectáculo que resalta por el compromiso de sus jóvenes, decididos a tomar una posición política y social, a pesar de la cháchara pesimista. Que la obra se realice en la sala Teatro Abierto del Teatro del Pueblo termina de cerrar un círculo: el de una generación que asoma la cabeza al mundo, decidida a comprometerse con las causas nobles. Podemos sentirnos orgullosos.

(La obra se exhibe los jueves a las 21 horas en Roque Sáenz Peña 943. Localidades: $50. Estudiantes y jubilados: $25).

Entre mármoles y estatuas sagradas, una voz retumbó y silenció a las demás. El pésame más autorizado no fue dado. El periódico L’osservatore romano, que difunde las ideas de la cúpula de la Iglesia Católica, despidió al artista a su manera. Un artículo firmado por Claudio Toscani arremetió contra la memoria del escritor portugués cuando todavía su cuerpo estaba caliente, y con la tranquilidad de quedarse con la última palabra, conocido vicio de la toga.

Según reflejan sus publicaciones, el autor se caracterizó por no abandonar el cuestionamiento del poder. Es en este marco en el que el discurso y el accionar de la Iglesia eran objeto de sus reflexiones y críticas. La Historia, raramente revisada, recuerda las acostumbradas represalias de una institución que sostiene su hegemonía con el acallamiento de los disidentes.

El manifiesto vaticano considera que El evangelio según Jesucristo triunfa en “desafiar la memoria del cristianismo”. La novela publicada en 1991 es una versión libre de las Sagradas Escrituras, aunque no hay claros indicios de un desafío o de una provocación. Habrá discusión de ideas en sus párrafos, pero en ellos el odio no asoma. Y este punto es fundamental para comprender las intencionalidades.

Toscani describe al homenajeado como un pesimista apocalíptico absoluto, una cuestión relativamente aceptable, ya que Saramago jamás abandonó a su compañera, la utopía. Por otra parte, los dueños de la palabra divina entienden al difunto como un “populista extremista”, sin fundamentar adecuadamente las razones de su señalamiento, acaso reveladas.

“Su mente siempre estaba en una desestabilizante banalización de lo sagrado”, entiende el periódico católico. Sin embargo, las frecuentes ironías de Saramago pueden irritar la sensibilidad de los devotos hasta el punto de que éstos subestimen la dimensión metafísica del autor, atribuida en este caso a su ideología marxista. Por “su negación de lo religioso”, ninguno de sus propósitos podía considerarse creíble para L’osservatore romano, cuya única verdad parece ser la propia.

Comúnmente se describe el pensamiento de izquierda como un movimiento permanente, como un incansable cuestionamiento de las estructuras vigentes, en el que la duda metódica no debe relajarse. En este sentido, el ejercicio intelectual de Saramago es activo, notablemente activo, al punto que sus artículos atendían problemáticas diarias de Medio Oriente, Sudamérica o Europa.

No se encuentra en el artículo siquiera un mero reconocimiento del compromiso social del autor de Ensayo sobre la ceguera, lo que implica un homenaje cardenalicio a ese libro. Esta omisión de la propaladora del Papa cae así en la mayor de las contradicciones de sus prédicas.

La argumentación de Claudio Toscani está sostenida sobre la base de que ser ateo es un error inaceptable. Sus palabras condenan a Saramago por no creer en un Dios, como si se tratara de una obligación moral que, vergonzosamente, el escritor no quiso asumir. Ni una de sus páginas es aceptada a causa de su elección religiosa, olvidando el avance del tiempo.

Con este artículo, el medio de comunicación de la Iglesia Católica demuestra que sus integrantes forman parte de ese pequeño grupo que no hace uso de la nostalgia, porque sigue viviendo en el pasado. El dogmatismo que criticó Saramago en vida es el mismo que lo despedaza cobardemente. Ahora es fácil azotarlo: ya no hay ideas de corte filosófico que se enfrenten al crucifijo. La verdad sigue siendo de algunos, que festejan una nueva victoria entre quienes rezan sin mirar, mientras algunos herejes se animan a cuestionar lo incuestionable, según cuenta el poder.